Великий французский математик и философ-картезианец изрёк: «Всё познаётся в сравнении», — и его слова стали маяком в океане познания для многих учёных и исследователей.

Предлагаю избирателям Володарского района Нижегородской области сравнить результаты муниципальных выборов, состоявшихся 13 сентября 2015 года, в Золинский сельсовет с результатами выборов в поселковый совет рабочего посёлка Центральный. О результатах выборов в Золинский сельсовет можно узнать из опубликованной ранее статьи «Результаты выборов».

Общая статистика такова. На выборах в поселковый совет р.п. Центральный приняли участие 680 из 1510 зарегистрированных на момент проведения выборов избирателей. Таким образом, явка на выборы составила 45%. (сравните с явкой 28% в Золинский сельсовет при явившемся 1151 избирателе из 4083). Рассмотрим результаты выборов по партийной принадлежности победивших кандидатов и избирательным округам подробнее (напомню, что в пос. Новосмолинский победа представителей партии «Единая Россия» составила 100%).

ПОБЕДИТЕЛИ ПО ПАРТИЙНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

Избирательное объединение «Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:

  • 50% — р.п. Центральный (округа №№1-10).

Самовыдвиженцы:

  • 50% — р.п. Центральный (округа №№1-10).

Избирательное объединение «Нижегородское Региональное Отделение Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»:

  • 0% — р.п. Центральный (округа №№1-10).

Избирательное объединение «Нижегородское региональное отделение Политической партии ЛДПР — Либерально-демократической партии России»:

  • 0% — р.п. Центральный (округа №№1-10).

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №1

Число избирателей: 152.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 93.
Явка избирателей: 61.2%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Макаров Геннадий Александрович (Единая Россия): 48 голосов или 51.61%.
  • Шаманин Евгений Евгеньевич (самовыдвижение): 44 голоса или 47.31%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №2

Число избирателей: 145.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 79.
Явка избирателей: 54,5%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Веселова Ольга Геннадьевна (самовыдвижение): 15 голосов или 18.99%.
  • Макаров Дмитрий Геннадьевич (Единая Россия): 17 голосов или 21.52%.
  • Рызаева Ольга Владимировна (самовыдвижение): 0 голосов или 0.00%.
  • Серенко Сергей Владимирович (самовыдвижение): 43 голоса или 54.43%.
  • Тыренков Олег Васильевич (КПРФ): 3 голоса или 3.80%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №3

Число избирателей: 228.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 98.
Явка избирателей: 43,0%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Васильева Ирина Владиславовна (самовыдвижение): 25 голосов или 25.51%.
  • Рызаев Николай Игоревич (самовыдвижение): 70 голосов или 71.43%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №4

Число избирателей: 149.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 85.
Явка избирателей: 57,0%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Катраев Николай Иванович (Единая Россия): 40 голосов или 47.06%.
  • Честнова Елена Антониновна (самовыдвижение): 43 голоса или 50.59%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №5

Число избирателей: 145.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 51.
Явка избирателей: 35,2%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Говоранов Павел Васильевич (Единая Россия): 23 голоса или 45.10%.
  • Соколова Оксана Андреевна (самовыдвижение): 18 голосов или 35.29%.
  • Сорокин Дмитрий Евгеньевич (ЛДПР): 2 голоса или 3.92%.
  • Чиняева Елена Николаевна (самовыдвижение): 7 голосов или 13.73%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №6

Число избирателей: 148.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 55.
Явка избирателей: 37,2%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Желтова Алися Рафиковна (самовыдвижение): 5 голосов или 9.09%.
  • Подолин Евгений Николаевич (КПРФ): 9 голосов или 16.36%.
  • Румянцев Дмитрий Сергеевич (самовыдвижение): 13 голосов или 23.64%.
  • Чиняев Валерий Юриевич (Единая Россия): 27 голосов или 49.09%.
  • Шарыгин Алексей Анатольевич (ЛДПР): 0 голосов или 0.00%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №7

Число избирателей: 146.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 75.
Явка избирателей: 51,4%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Абрамов Роман Васильевич (самовыдвижение): 16 голосов или 21.33%.
  • Кирияк Наталия Юрьевна (самовыдвижение): 15 голосов или 20.00%.
  • Слободянюк Тамара Семеновна (Единая Россия): 23 голоса или 30.67%.
  • Шилов Вадим Леонидович (самовыдвижение): 8 голосов или 10.67%.
  • Шуклина Мария Викторовна (самовыдвижение): 11 голосов или 14.67%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №8

Число избирателей: 140.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 76.
Явка избирателей: 54,3%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Костюнин Николай Викторович (самовыдвижение): 10 голосов или 13.16%.
  • Соловьева Лидия Петровна (Единая Россия): 36 голосов или 47.37%.
  • Шишков Дмитрий Владимирович (самовыдвижение): 17 голосов или 22.37%.
  • Шуклин Николай Николаевич (самовыдвижение): 12 голосов или 15.79%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №9

Число избирателей: 127.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 32.
Явка избирателей: 25,2%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Коломейцева Лариса Васильевна (Единая Россия): 11 голосов или 34.38%.
  • Мирошниченко Станислав Иванович (самовыдвижение): 19 голосов или 59.38%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №10

Число избирателей: 130.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 36.
Явка избирателей: 27,7%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Богданов Иван Олегович (самовыдвижение): 31 голос или 86.11%.
  • Кочетков Александр Федорович (Единая Россия): 4 голоса или 11.11%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

СТАТИСТИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ

Как уже сообщалось ранее, в процессе анализа результатов выборов в Золинский сельсовет третьего созыва возникли опредёлённые вопросы, связанные с выявленными аномалиями. Посмотрим тепер повнимательнее на выборы поселковый совет р.п. Центральный с целью выявления аномалий, если таковые имеются.

Сразу следует отметить, что в р.п. Центральный отсутствует самая главная аномалия — 100% победа представителей одной партии на выборах в границах одного населённого пункта. Здесь места разделились между самовыдвиженцами и представителями партии «Единая Россия» в соотношении 50/50, что в принципе не может вызывать априори каких-либо нареканий и вопросов, в отличие от Новосмолинского.

Итак, первое, на что мы обратим внимание — это явка. Анализируя этот параметр, построим график распределения явки по 10-ти избирательным округам:

Явка в р.п. Центральный, график

а также в виде гистограммы:

Явка в р.п. Центральный, гистограмма

и для большей наглядности в виде гистограммы по округам без учета номеров самих округов, в порядке возрастания явки:

Явка избирателей в порядке возрастания

Как можно увидеть, в р.п. Центральный отсутствует вторая аномалия, выявленная в Новосмолинском, где разброс показателей явки оказался настолько большим, что разность между максимальной и минимальной явками оказалась почти равной средней явке по ИКМО. Отклонение разности между максимальной и минимальной явками от среднего значения составило всего 8,31%, в то время как в р.п. Центральный этот показатель равен почти 20%, что можно считать нормой.

Построим график для плотности явки избирателей в р.п. Центральный как случайной величины, воспользовавшись математическим непараметрическим методом ядерной оценки функции плотности случайной величины с гауссовой функцией ядра:

Плотность явки, гауссово ядро

и с помощью квартической ядерной функции:

Плотность явки, квартическая функция

Полученную кривую можно считать гауссианой, в отличие от кривой, которая была получена ранее при анализе данных из пос. Новосмолинский. Если не полагаться на субъективное мнение от созерцания графического изображения, то математик не может не обратить внимание на один существенный параметр при оценке плотности распределения случайной величины — коэффицент эксцесса, который в р.п. Центральный оказался равным 1,5, а в пос. Новосмолинский он равен 2. Для указанного коэффициента эксцесса разница 0,5 является существенной, поскольку он характеризует отклонение «остроты» гауссианы от нормальной. То есть эксцесс нормального гауссова распределения равен 0 и чем больше отличается значение эксцесса некоторой случайной величины от нуля, тем менее будет похожа на гауссиану нормального распределения кривая для такой случайной величины.

Далее исследуем голоса избирателей, отданные за кандидатов в депутаты, исходя из их партийной принадлежности, используя тот же метод, что и для явки:

Плотность голосования за партии

Как можно видеть на рисунке, кривые голосования по партийной принадлежности кандидатов в депутаты (Единая Россия и самовыдвиженцы) представляют собой две гауссианы, не вызывающие нареканий. При этом обе кривые зеркально симметричны, а их вершины почти совпали, что очень хорошо коррелируется с результатами выборов, на которых самовыдвиженцы и Единая Россия разделили места в совете в соотношении 50/50. Отмечу, что кандидаты от других партий КПРФ и ЛДПР не были взяты во внимание в силу их мизерного количества. Также с целью повышения объективности анализа из статистическиой выборки были исключены те избирательные округа, на которых отсутствовали представители партии «Единая Россия».

Таким образом, мы можем сделать вывод, что с точки зрения статистико-математического анализа выборы в поселковый совет р.п. Центральный прошли без существенных нарушений и не вызывают каких-либо нареканий. Великий математик Карл Фридрих Гаусс не имел бы претензий к таким выборам, поскольку если нарушения на них и были, то они скорее всего они не оказали влияния на окончательный результат.

Хотя стоит отметить один важный и очень неприятный момент на выборах в пос. Центральный — это распределение избирателей по округам. Предлагаю взглянуть на графики плотности указанного распределения:

Плотность округов

Если в Новосмолинском распределение избирателей по округам является нормальным (график слева), то в Центральном (график справа) изначально избиратели были распределены по избирательным округам неравномерно, а, следовательно, несправделиво. Во-первых, сформированный на основе выборов на таких избирательных округах орган власти не представляет интересы всех избирателей справедливым образом, то есть равномерно. Во-вторых, такого рода распределение избирателей по округам, которое мы видим в Центральном, оставляет потенциальную возможность для недобросовестных манёвров кандидатов в депутаты таким образом, что в случае их реализации выявление каких-либо нечестных действий может стать невозможным на относительно малых статистических выборках.