Выборы в Золинский сельский совет третьего созыва завершились, их результаты опубликованы на официальном веб-сайте избирательной комиссии Нижегородской области.

Кандидатам в депутаты и избирателям остаётся лишь проанализировать результаты с тем, чтобы не допускать совершённых ошибок на будущих выборах.

Вначале немного статистики. На выборах в Золинский сельсовет приняли участие 1151 из 4083 зарегистрированных на момент проведения выборов избирателей. Таким образом, явка на выборы составила 28%. Рассмотрим результаты выборов по партийной принадлежности победивших кандидатов и избирательным округам подробнее. Рекомендую обратить особенное внимание на такой параметр, как явка избирателей.

ПОБЕДИТЕЛИ ПО ПАРТИЙНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

Избирательное объединение «Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:

  • 100% — пос. Новосмолинский (округа №№2-10)
  • 90% — по ИКМО (округа №№1-10).

Самовыдвиженцы:

  • 0% — пос. Новосмолинский (округа №№2-10)
  • 10% — по ИКМО (округа №№1-10).

Избирательное объединение «Нижегородское Региональное Отделение Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»:

  • 0% — пос. Новосмолинский (округа №№2-10)
  • 0% — по ИКМО (округа №№1-10).

Избирательное объединение «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО»:

  • 0% — пос. Новосмолинский (округа №№2-10)
  • 0% — по ИКМО (округа №№1-10).

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №1

Число избирателей: 430.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 107.
Явка избирателей: 24,9%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Егоров Алексей Александрович (Партия Великое Отечество): 21 голос или 19.63%.
  • Иванов Роман Владимирович (самовыдвижение): 45 голосов или 42.06%.
  • Макаров Александр Анатольевич (Коммунистическая партия): 4 голоса или 3.74%.
  • Мальцева Галина Михайловна (Единая Россия): 34 голоса или 31.78%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №2

Число избирателей: 453.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 189.
Явка избирателей: 41,8%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Дяденко Любовь Леонидовна (Единая Россия): 136 голосов или 71.96%.
  • Мельничук Татьяна Васильевна (самовыдвижение): 42 голоса или 22.22%.
  • Морозов Александр Олегович (Коммунистическая партия): 7 голосов или 3.70%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №3

Число избирателей: 387.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 94.
Явка избирателей: 24,3%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Зудилкин Евгений Дмитриевич (Коммунистическая партия): 6 голосов или 6.38%.
  • Молдован Владимир Васильевич (Единая Россия): 47 голосов или 50.00%.
  • Рыжова Елена Владимировна (самовыдвижение): 38 голосов или 40.43%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №4

Число избирателей: 366.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 85.
Явка избирателей: 23,2%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Ермолина Татьяна Евгеньевна (Единая Россия): 60 голосов или 70.59%.
  • Толстых Григорий Алексеевич (Коммунистическая партия): 17 голосов или 20.00%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №5

Число избирателей: 364.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 115.
Явка избирателей: 31,6%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Вышегородцев Денис Вадимович (Коммунистическая партия): 6 голосов или 5.22%.
  • Колокольчикова Людмила Алексеевна (самовыдвижение): 32 голоса или 27.83%.
  • Морозова Елена Анатольевна (Единая Россия): 40 голосов или 34.78%.
  • Соболев Сергей Иванович (самовыдвижение): 31 голос или 26.96%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №6

Число избирателей: 364.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 124.
Явка избирателей: 34,1%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Калугин Сергей Николаевич (Единая Россия): 79 голосов или 63.71%.
  • Сергеев Фёдор Андреевич (самовыдвижение): 38 голосов или 30.65%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №7

Число избирателей: 394.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 150.
Явка избирателей: 38,1%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Кирилюк Ольга Викторовна (самовыдвижение): 17 голосов или 11.33%.
  • Матасов Дмитрий Валерьевич (Коммунистическая партия): 1 голос или 0.67%.
  • Уланский Виктор Васильевич (Единая Россия): 130 голосов или 86.67%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №8

Число избирателей: 416.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 66.
Явка избирателей: 15,9%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Волхонский Артур Владиславович (Коммунистическая партия): 13 голосов 19.70%.
  • Оконечникова Ирина Викторовна (Единая Россия): 43 голоса или 65.15%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №9

Число избирателей: 449.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 116.
Явка избирателей: 25,8%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Коломис Евгений Юрьевич (Единая Россия): 73 голоса или 62.93%.
  • Чернышева Наталья Александровна (самовыдвижение): 25 голосов или 21.55%.
  • Шашнин Никита Сергеевич (Коммунистическая партия): 12 голосов или 10.34%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ №10

Число избирателей: 461.
Число избирателей, принявших участие в голосовании: 105.
Явка избирателей: 22,8%.
Результаты выборов по кандидатам (победитель выделен жирным шрифтом):

  • Морозов Александр Александрович (Единая Россия): 91 голос или 86.67%.
  • Руднев Юрий Юрьевич (самовыдвижение): 10 голосов 9.52%.

Источник информации: Избирательная комиссия Нижегородской области

ГАУСС ПРОТИВ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ: АНОМАЛИИ НА ВЫБОРАХ

Карл Фридрих ГауссВеликий математик Карл Фридрих Гаусс очень удивился бы, увидев приведённые выше результаты выборов.

Меру фальсификаций на выборах можно выявить с помощью теории вероятностей, а именно — закона нормального распределения. Основная сфера его применения — физика и статистика. Знаменитый немецкий математик, физик и астроном Иоганн Карл Фридрих Гаусс (1777-1855) настолько тщательно его исследовал и описал, что само нормальное распределение стали называть Гауссовым, а график нормального распределения — гауссианой.

Суть гауссового распределения заключается в том, что последовательность величин, на которую влияет множество независимых факторов, имеет распределение, стремящееся к нормальному. Графически нормальное распределение некой последовательности величин изображают в виде симметричного колокола.

В статистике для выявления аномалий на выборах используют исследование зависимости явки избирателей на выборы от общего числа избирательных участков или прибегают к анализу плотности различных дискретных случайных величин, получаемых в результате исследования процесса выборов. Если выборы проходят честно, то соответствующий график всегда выглядит примерно так, как это показано на рисунке (источник изображения взят отсюда):

Гауссиана
Гауссиана 2-го тура выборов Президента Польши, 2005 год.

Чем больше график такой зависимости по результатам любых выборов отличается от гауссианы, тем большему намеренному искажению было подвергнуто волеизъявление граждан.

Проанализировав данные по выборам в Золинский сельсовет 13 сентября 2015 года, которые опубликованы на официальном сайте Избирательной комиссии Нижегородской области, я сначала построила график распределения явки избирателей по округам:

Явка по округам

или в более наглядном виде:

Явка на выборах

а также в виде гистограммы:

Результаты выборов - гистограмма

и, для большей наглядности, в виде гистограммы без учёта номеров избирательных округов в порядке возрастания явки:

Гистограмма явки на выборах

Какие-либо выводы из приведённого выше графика сделать сложно, поскольку указанная зависимость не учитывает плотность явки избирателей на выборы, как случайной величины в математическом смысле этого термина. Построенные графики и гистограммы имеют скорее познавательную, чем аналитическую ценность. На этом я и остановилась бы, если бы не бросающаяся в глаза значительная разница между явкой на 2-м (41,8%) и 8-м (15,9%) избирательных округах, которая составила 25,9%, то есть практически равна показателю средней явки на выборы, что не может не настораживать. Поэтому далее я построила график плотности явки избирателей, как случайной величины, воспользовавшись математическим непараметрическим методом ядерной оценки функции плотности случайной величины, который, наряду с квантилями, широко используется в статистике для оценки массивов данных и прогнозирования при исследовании статистических свойств на основе конечной случайной выборки. Сразу оговорюсь, что указанный метод позволяет адекватно оценивать статистические выборки небольшого объёма вследствие наличия в нём возможности варьирования параметром сглаживания, который также именуют «пропускной способностью». Применение упомянутого выше метода с гауссовой функцией ядра позволяет получить следующий график:

Гауссова функция ядра

Ещё более интересный результат мы получим с применением квартической ядерной функции:

Квартическая ядерная функция

Как можно увидеть наглядно, два последних графика плотности явки сложно назвать «гауссианой» — они мало похожи на колокол в принципе. Предлагаю читателю самостоятельно придумать название для изображённых выше кривых.

Далее я исследовала голоса избирателей, отданные за кандидатов в депутаты, исходя из их партийной принадлежности, используя тот же метод, что и для явки:

Плотность голосования по партиям

Из графиков плотности голосования за кандидатов по партийной принадлежности следует, что графики КПРФ и самовыдвиженцев представляют из себя гауссианы, чего нельзя сказать о «Единой России». Гауссиана КПРФ является «обрезанной» вследствие низкого уровня голосования за эту партию. Гауссиана самовыдвиженцев практически идеальна. А вот из анализа графика «Единой России» и сравнения его с другими графиками может следовать, что на выборах возможно имел место подкуп избирателей отдельными кандидатами от этой партии (не всеми), вероятнее всего там, где наблюдалась аномально высокая явка. Также мы можем сделать вывод, что выборы прошли без применения технологии «вбрасывания бюллетеней» вследствие отсутствия на графиках плотности величин специфичных для таких аномалий «плато».

Построив три последних графика для плотности явки и результатов голосования, я прекратила дальнейшие статистико-математические изыскания, поскольку они представляют интерес уже не для статистика или математика, а скорее для специалистов в области уголовного права.

Таким образом, можно сделать вывод о существенном искажении результатов волеизъявления граждан на выборах в Золинский сельсовет третьего созыва. Указанный орган местной власти в следующей его каденции будет безусловно законным, поскольку в процессе его формирования были соблюдены все внешние требования действующего законодательства. Однако такой орган местной власти и его будущие решения сложно назвать легитимными, так как он будет сформирован не на основании свободного волеизъявления избирателей.

Я не могу позволить себе поздравить кого-либо из кандидатов в депутаты с победой на выборах вследствие того, что происшедшее 13 сентября 2015 года в Новосмолинском на избирательных участках сложно назвать выборами в принципе в основном из-за исключительно низкого уровня явки избирателей.

Гаусс в шоке…

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  • Rosenblatt, M. (1956). Remarks on some nonparametric estimates of a density function. Annals of Mathematical Statistics 27. с. 832–837. — читать…
  • Parzen, E. (1962). On estimation of a probability density function and mode. Annals of Mathematical Statistics 33. с. 1065–1076. — читать…